|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 《同一首歌》堕落的蜕变 | |
 |
发起人：luoling8621 回复数：0 浏览数：11188 最后更新：2013/8/17 13:46:11 by pettev |
| 发表新帖 | 帖子排序： |
|
luoling8621 发表于 2013/8/6 16:52:15
|
|
《同一首歌》堕落的蜕变 [size=10.5pt] 今年“两会期间”，著名演员濮存昕就曾直言，“全世界没有一个国家像我们这样有这么多晚会。”此言不虚，从去年中秋节到今年年初，全国性的“中秋晚会”、“跨年晚会”、“小年晚会”、“春节晚会”和“元宵晚会”不计其数。有数据统计显示，仅仅“元旦晚会”一晚上，各大卫视办晚会的消费款项就能达到40亿。应当说，晚会已经在我国泛滥成灾，并且完全成了“烧钱游戏”。
此背景下，政府出台政策“制止豪华铺张、提倡节俭办晚会”，有非常大的必要性。此时，早已日薄西山的《同一首歌》等大型晚会，传出停播的消息，也算是一种对政府政策的迎合。我们应该给予肯定评价。 可是，《同一首歌》毕竟是许多网友曾经非常喜欢看的节目，《同一首歌》在过去十几年的时间中也取得了超高的收视率，许多电视观众对这个节目还是有感情的。看到曾经最喜欢的节目，殒命于政策和市场的夹缝之中，粉丝们也有理由发出这样的质疑：《同一首歌》真的有原罪吗？ 笔者要说的是，所有的晚会，只是一种娱乐方式。在传媒娱乐时代里，所有的晚会以及其他娱乐形式，都需要为自己的电视观众和收视率负责。一台晚会的收视率是高是低，请来了多少明星大腕，起到了什么样的娱乐效果，都是娱乐市场里自己的生意经。而且，晚会的兴衰，应该有其规律，当审美已经疲劳，不变革的晚会必然会寿终正寝。这都是不可逆的规律。因此，个人认为，《同一首歌》并没有原罪。至于最后变成了企业和地方政府宣传业绩的平台，那只是后来的事。 《同一首歌》在发展过程中，完成了一次堕落的蜕变。先前，《同一首歌》就是拉赞助的商演，央视不过只想办好一期节目。只是到了最后，在官本位和政绩观的影响下，变成了地方政府或地方企业的“虚荣秀”。无论是地方政府官员，还是地方国有企业，他们要做的就是要在国家级电视台上露脸，至于花销，则可以完全不计。《同一首歌》也正是在这样的语境之中，得到骂名的。 本质的问题是，“虚荣秀”的病灶，并不在于央视办了一台叫《同一首歌》的晚会，而在于虚荣的权力本身有一颗想秀下去的野心。只要权力作秀之心不死，公款办晚会、豪华铺张就会永远存在，节俭办晚会只是一个传说。而且，“虚荣秀”拥有很多很多的方式，不只有《同一首歌》一种。比如，地方政府可以花钱请国际导演张艺谋来办一场《印象·某某》的秀；可以让当地新开盘的房地产项目花钱“官商合办”一场大型晚会……权力拥有一颗爱表演或者爱看表演的心，谁都挡不住晚会在我们这样一个社会中泛滥成灾。 最后的问题是，当政策影响公众的娱乐方式，当全国人民的公共假期只有可怜的29天（除去周末只有11天），当节假日景区往往变成人满为患的“灾区”，当“建设休闲社会”的口号仅停留在红头文件中，当看电视和上网仍然是国人最主要的休闲方式，《同一首歌》等晚会节目的消逝，也便不只是这档节目的悲剧，还有可能是观众看电视诉求无法全面满足的悲剧。 |