天价“玉凳”质疑为赝品唯有法制治根本

天价“玉凳”质疑为赝品唯有法制治根本
	发起人：MUAVK　　回复数：0　　浏览数：14406　　最后更新：2012/2/25 11:18:56 by MUAVK

发表新帖

　帖子排序：

2012/2/25 11:10:43

[只看该作者] #1

MUAVK

角　　色：普通会员
发帖数：189
注册时间：2009/6/17

回复编辑删除

天价“玉凳”质疑为赝品唯有法制治根本

　近日，因为两件天价艺术品2.2亿元的汉代玉凳以及1.4亿元的宋徽宗《千字文》被质疑为赝品，从而激起了拍卖市场的千层浪。质疑声从汉代玉凳的真伪，延伸到拍卖方有拍假、洗钱、骗贷之嫌，再到文物鉴定行业的混乱，以及“瑕疵不担保”条款的合理性……

一石激起千层浪。昨天，2.2亿元天价“汉代玉凳”产自江苏邳州的消息，在网上传得沸沸扬扬。昨天夜里，记者紧急采访了各方当事人。没想到的是，该玉凳“制作者”和玉器协会会长的说法，却出现了“大逆转”——

在古玩商张冰看来，这件饱受争议的汉代玉凳仿清代家具的嫌疑很大，“化妆台和坐凳器型较大，玉质青黄色带糖色，按榫卯结构组合。台桌围屏梁上浮雕螭纹，坐墩以龙凤穿花纹为主。我们知道，这种龙纹属于清代图案，但清代又不可能出现这么大的玉器家具，这个造假并不高明。”至于同样遭遇赝品质疑的宋徽宗的《千字文》，张冰也有自己的看法，“再高明的作伪都经不起与原作的比对，从笔法和神韵来看，那件拍品与宋徽宗本人的确有较大差距，从字体本身来讲赝品的可能性比较大。”

　　汪会长：玉凳是假的，但是否是邳州产的“不想说”　　

　　昨晚，本报记者几经周折找到了汪会长及自称“汉代玉凳”的制造者赵某的联系电话，并采访了他们。

　　那个汉代玉凳究竟是不是邳州做的工艺品？汪如棉会长没有正面回答记者的问题。

　　他说，当时的确是有4个记者前来采访过他，但他以为记者们是来了解玉器市场的。在为前来的记者详细介绍各种玉器后，有记者向他提及了天价“汉代玉凳”的事。汪会长称，关于那个“汉代玉凳”，他有本册子，根据册子上那个凳子的图片，他便一眼看出是假的——该“汉代玉凳”的材料是黄玉，材料费约100多万。

　　但对于网上所传的“生产了1年左右，2010年完工”一事，汪会长连称“不知情”。

　　更没想到的是，之后汪会长又连声称自己被“坑”了：因为网上多次出现他的名字，当地不少人都来找他，认为他在胡乱说话。记者问其“是什么人找他”，他又含糊其辞。

　　汪会长认为，如果邳州被认为是做“假玉”的，那对邳州的玉器市场是一个伤害。

　　当记者最后向其确认该汉代玉凳是否产自邳州时，他却表示：再不想扯进这个话题里面去了。

　　赵老板：我没做玉凳，网上报道不可信　　

　　随后，记者又致电据说是制造该汉代玉凳的作坊。该作坊赵老板竟然称，网上都是胡扯的！他说，那些报道都是假的，不能相信的。

　　但对于具体的情况，他却没有多说。只是称“很郁闷，一天接了四五十个电话了”，自己正在喝闷酒。

　　采写的记者：我们有录音，他俩都是亲口承认的

　　既然当事方都否认，那么，该报道是否失实呢？记者又紧急联系了采访老虎玉器店（赵老板的店名）的中新网一位同行。得到的答复相当肯定：汪会长承认是邳州产的，赵老板承认是自己造的，都有电话录音。

　　一位同行表示，当时他们的确采访了汪会长，并且汪亲口承认了那个天价“汉代玉凳”的确产自邳州，自己并在采访的时候还录了音。

　　对于那个制作该凳子的玉器店，是电话进行采访的，但也有电话录音。该同行称，赵某在电话里不仅承认了那个汉代玉凳就是他们店所产，而且还跟他聊了不少有关玉器仿古方面的话题。

拍卖行是否有意售假如何认定是个难题

面对各界质疑，中嘉拍卖公司以“拍卖公司只是中介机构，不保证拍卖品百分之百是真的。其实古玩收藏，打眼也是一种乐趣”给出了回应。

对此，上海拍卖行有限责任公司副总经理陈克涛表示，“《拍卖法》中"瑕疵不担保"条款，对拍卖行有保护作用，因为客观上文物鉴定做不到百分之百准确。其实问题的关键在于，如何使拍卖行不利用该条款刻意拍卖赝品才是重点，不过如何认定拍卖行是否有意售假也是个难题。”

众所周知，国外文物鉴定以鉴定者的个人口碑为主。那些权威的鉴定专家已树立了自己的品牌，不会人情鉴定或利益鉴定。陈克涛认为国内不缺水平高眼力好的专家，“不过都处在利益链上，利益机制造成了鉴定结果的偏差。同样，国外拍卖机构也非常注重树立自己的品牌，所以原则上不售假。现在国内已经有拍卖公司开始对拍品保真了，也开始尝试"后悔权"，那些为赚钱不管真假一哄而上的，最终必然会被市场淘汰”。

艺术品金融化前提是鉴定评估公允

艺术品的复杂性决定了鉴定评估的难度，同时也导致了估值的混乱。随着艺术品基金、信托、租赁等金融理财产品的出现，对艺术鉴定估值环节的公允、有序也提出了更为迫切的要求。

艺术基金管理人陈波(微博)认为：“艺术品金融化要解决的重要前提是艺术品的鉴定评估。因为国内艺术市场发展太快了，以至于相关衍生服务跟不上，而鉴定估值领域的人才最为缺乏。估值是艺术品投资的难题，如果在鉴定估值环节没有公允的系统，那么艺术品的租赁、仓储、运输、保险、质押贷款等都无法正常进行。而我们艺术基金面临的最大难题，恰恰也是在艺术品估值上，比如一件艺术品，我们需要给客户解释这件作品为什么价值1000万，其价值表现在哪里，这其实是非常困难的。因为不仅要从金融角度解释其价值或未来升值的空间，还必须从艺术和学术方面去为客户解释。”

精彩生活第一天