吴冠中对名利虽然淡泊，但对关乎艺术的问题，却一点都不随和。近年来，他激烈地批评中国的美术水平和体制弊端，认为中国当代艺术市场是“虚假的繁荣”，实际美术水准“落后于非洲”，对文化课要求不高的大学艺术类专业只能培养工匠培养不了艺术家，尤其是还公开批评“从中央到地方，(画院)养了一大群不下蛋的鸡”，建议取消各级美协和画院。

　　这些批评，自然令人很容易想起“钱学森之问”。两位大师所担忧所提出的问题很相似，但细看稍稍有所区别—————吴冠中比钱学森更直接、更尖锐、更不留情面。  
  

　　这些都是他在耄耋之年所讲出的话语。年虽老迈话语性情却如童稚般率直，如此作为气度，使人无论是否同意其观点，都颇为感佩。特别应该看到的是：首先，作为极具代表性的画家，当代中国美术的整体声誉与吴冠中生前身后所获的评价之间，无论如何都“荣辱与共”，如同“水和船”的关系，水涨方能船高；其次，激烈批评当代整体美术水准、大学艺术教育和艺术市场，所得罪的人肯定非常之多；再次，被其所激烈抨击的中国现行美术体制，实际上对他一直是尊崇有加的，从某些角度看，也可以说他是现行体制的受益者。

　　面对如此之多如此分明的利害，吴冠中却能够不予理会，勇言无忌，体现出其作为一名艺术家的超脱、自由与独立。这种精神高度和难得的品格，或是对其作品水平最重要的影响因素。

　　尤其是，吴冠中并非对外严苛而于己宽松。他的清醒和“苛刻”，同样体现在对待自己的作品方面。比如，吴冠中曾经很多次毁掉自己不满意的作品，根本不管那些作品在拍卖市场上已是真正的“天价”。还有，吴冠中终生献身于美术，却对美术的价值和意义有着近乎苛刻的评价，比如他曾经从社会功能的角度强调，“300个齐白石比不上一个鲁迅。”绘画和杂文的社会功用是不好类比的，此论未必确然。但相比于某些人的夸张和膨胀，吴冠中对自己的终生职业肯于如此保守地定位，这种内敛和自省的意识，弥足珍贵。

　　综合看来，吴冠中固然以其作品对美术本身作出了十分巨大的贡献，而其近年来的这些态度和言辞，对于社会的贡献亦同样不应小觑。对于文化艺术圈中人士来说，吴冠中的清醒、独立和勇气，是一种未能多见的示范；而对于文化艺术的管理体制、发展途径等来说，吴冠中的言辞即或有所偏激，却同样具有丰富的参详价值。

　　所以，哀悼吴冠中大师的同时，别忘了对他表示最后的感谢。