文化批评：“中国旅游日”是张画饼  各地何苦博弈！  

      国家旅游局就设立“中国旅游日”向社会广泛征集具体日期方案。各地政府纷纷提出自己的方案，其中徐霞客的旅游行踪日期的呼声最高，江浙两地为争徐霞客展开口水战，网络投票数达到42亿，远远超出中国人口数。此外，湖南建议将毛泽东出生日定为“中国旅游日”。

          泱泱大国，地大物博，历史悠久，文化深蕴。全国各地随便挑出一个历史文化名人的生日、祭日、出门日或是婚嫁日来，都可以让当地经济饱餐一顿了。所以，这个即将确定的“中国旅游日”很诱人，以致于一些地方政府和旅游部门在进行疯抢的同时，都忘记了给自己擦一擦口水了——这不，一不小心，就把事儿给糗大了，某网络的投票数竟然达到42亿，谁能不怀疑，这是“网络刷屏器”作用之下的又一桩造假事件，如同“周老虎”，如同“孙悟空故居”。

        有圣人的地方抱着圣人不放，有伟人的地方抱着伟人不放，有“旅游先祖”的地方抱着先祖不放，什么也没有的，也可以抱着“网络刷屏器”不放。如此一来，国家旅游局的那番初衷与美意，全都在一场闹剧中付之东流了。谁也未曾想到，本来是为了促进中国旅游业整体发展的一件特大利好，却成了地方旅游资源之间的大比拼。

        要是早知道这样的话，还不如让国家旅游局在旅游卫视，搞个大型的“选秀”节目，就像“快男快女”那样搞，得请几个专家当评委，还得忽悠上“亲友团”或是“粉丝团”，再不行就叫上那些月收入2万的“职业粉丝”，帮忙壮大一下声势，可不能再指望那个不可信的网上投票了。或许只有到那个时候，我们才能真正看清楚，谁家有真正的资源，谁家有真正的文化，抑或是谁家有真正的“毕老爷”。

        可是，话又说回来，“中国旅游日”怎么就成了一个其香无比的“香饽饽”了呢？那些体面的地方旅游部门，怎么就能拉下脸来，不惜用些让人耻笑的手段也想将之争到手呢？其实，道理很简单，“中国旅游日”，意味着中国人要在这一天出门旅游，所以这很像一个“黄金日”，大体与“黄金周”什么的，有差不多的意思吧。若是某个地方争到了这个日子的“来源”，意义也就大了——这个地方就如同拥有了一棵“摇钱树”。试想一下，那个争来争去的曹操墓，不过是产生4.2亿元的升值空间，一比这个“摇钱树”，也只能算“小巫见大巫”了。

        所以，“中国旅游日”之争，在根本上，是一种利益之争。一见利益，什么体统、什么谦让、什么文雅，都见鬼去吧——这就像一窝小猪在抢食，抢得慢的，显然就要挨饿。可是，“中国旅游日”只是一个称号而已，这个称号果真就能承担起所有地区的利益之争、以及未来的发展空间吗？

        笔者的答案是，当然不能。各地区为了一个名号而争，本身就是旅游开发现状的一种反讽——每个地区都有自己的文化品牌，凭什么此地就竞争不过彼地？所有的原因，都不从改良自己地区的旅游环境、提高文化品牌、改善服务水平入手，只为了争一个传说中的“江湖第一”去争破头、撕破脸，确实像打错了把子。

        另外，我们不要忘记最基本的东西——什么是旅游，旅游的核心价值在哪里？发展旅游最应该信赖的资本是什么？可以确定，旅游是一种文化。所以，没有文化基石、没有良好的生态旅游环境，再好的称号也将会随着时间的流逝而贬值。所以，“中国旅游日”，只是短时间内的一张画饼而已，解解眼馋可以，至于拿它当饭吃，根本就不现实。

    ２０日是国家旅游局向社会公开征集“中国旅游日”具体日期方案的最后一天，浙江宁海、江苏江阴、湖南、四川、山东等地就此提出了各自的方案。这场本该由民众广泛参与的方案征集，演变成了一场地方政府间的激烈竞争。  

        自国家旅游局２００９年１２月启动设立“中国旅游日”的工作以来，一些地方政府热情高涨地推出了多种方案。有以农历“三月三”为代表的民俗版，有包括孔子诞辰、徐霞客游记开篇日在内的名人版，还有沿袭“世界旅游日”的国际接轨版。有的地方政府首长挂帅，举行了数场新闻发布会、论证会、名人助阵等形形色色的活动，借以壮大声势。  

        从地方旅游部门提出的方案看，有的日期确有一定旅游纪念价值，时间也比较适于群众旅游休闲，但有的日期及理由跟旅游几乎扯不上关系。  

        国家旅游局采用公开征集的方式，就是想吸引社会、公众和媒体的广泛参与，希望这样选出来的“中国旅游日”能充分反映民意，有群众基础，而不是由各地政府说了算。一些地方围绕“中国旅游日”的明争暗斗，并不代表他们对旅游文化的挖掘有多深刻、对旅游文化有多重视，而是看中了“中国旅游日”可能带来的形象宣传、旅游开发等经济效应以及给政绩添彩的价值。  

        旅游的核心价值是文化，缺少文化根基和良好的人文环境，再好的概念和品牌都无法树立。多倾听群众意见，真正着眼于文化环境的构建，“中国旅游日”就可能为全国人民接受和认可。

文章不代表本网观点，只代表署名作者的个人意见。