黑暗愚昧是人类的第一灾难，激情聪慧就是人类的第二灾难，灾难具有其对称性。智慧之源是自私，自私使人智慧，同时“智慧必将导致灾难”。数化社会是一个智慧的社会。如果科学是智慧的果实，“科学是导向智慧学的狭窄之闼，偌若所谓智慧学不仅是指人们应当作的事，而且还指应当充任教师们的准绳的东西，为着他们既顺利又明显地开辟每个人应当行走的通向智慧之路，并确保他人不入歧途”⑩，这是智慧的伦理。但是，进入数化这个智慧社会，误入歧途的事件时有发生，数化人彻底地抛弃了智慧伦理，刻意地另避蹊径。资本主义社会在极端时期将利益与恶的关系表现得极其淋漓，数化主义社会将恶表现得无限高尚，----将邪恶高尚化这是只有数化人才具有的智慧。显然，在传统的
文学艺术那里，这是一种非标准、非价值性智慧，可惜的是，人已经不需要
文学艺术了，纯粹的理性批判失去了可呼应的对象，那还会有什么标准来检验人的智慧呢？
此时我们深刻知会海德格尔的忧虑，无论我们人类称之为辉煌的什么时代------无论是自然主义时期、中世纪，还是人文主义时代、市场资本主义时代；无论是黑暗社会，还是辉煌年代，人走过的总是一个灾难的历程，那些标签社会----引导人也好，阻绝人也好、发展人也好，带给人的总是灾难，即使如此，也总有一种东西不会被毁灭，海德格尔说：“无论通过何种方式，良知总会给出某种可领会的东西”⑾。人遭遇灾难的过程中，良知并不保留在哲学、宗教和科学中，而是保留在
文学艺术中。虽然数化人成其为数化人之际，将一切可知的东西陌生化、非文化化、资源化，但是只有
文学艺术保留对良知的记忆，艺术拥有“良知从丧失于常人的境况中唤起此在本身”的力量⑿。良知是万物的本质根据，它提供人类走向终极目的的本质性动力，
文学艺术与此有着密切的关联和较强的针对性，人类一旦陷入苦难，
文学艺术创造的大思想有可能唤醒人们。
虽然数化人已远离
文学艺术，目前也无法确认
文学艺术对于人类是否还具有永恒价值，我们也无法知道若干年后五谷杂粮对于人是否还有价值，但是从各个历史时期来看，唤醒人的总是
文学艺术及其创造的大思想，而不是政治制度、法律条文、宪章宪法和国家体制。我们虽然承认数化人回归到生物自然本质，但因其缺乏文化因素人的生物本性不具备自足性，不具备自我完善功能，那么人的生物本性也不会良化进而促进良知觉醒。如果没有外界力量，如果
文学艺术不提供大思想大精神，生物本性的人不可能自觉进入改良期。自私的人不可能与另一无私的物种媾合进而良化，外星人似乎也无此责任改良人类，在宗教、哲学、科学、政治逐一失败的情况下，那么，有可能轮到
文学艺术承担起拯救人的责任了，有可能是
文学艺术创造出某种不单以宗教的、哲学的、科学的和政治的面貌呈现的大思想，进而创造一种全新的精神气候来保障人的存在具有合目的性。
适应于未来的大思想，根本上不是加布勒所列举的阿尔伯特·爱因斯坦、莱因霍尔德·尼布尔（美国神学家）、丹尼尔·贝尔（美国社会学家，其著作对美国政治经济有很大影响）、贝蒂·弗里丹（美国作家、社会活动家和女权主义者）、卡尔·萨根（美国天文学家、宇宙学家）和斯蒂芬·杰伊·古尔德（美国古生物学家、进化生物学家）等等关于“意识形态的终结”、“媒介即讯息”、“女性的神秘感”、“大爆炸理论”、“历史的终结”等思想。也不是先锋理论和革命学说。比如说，弗洛伊德虽然教会我们探究自已的心理，但在给定我们理解人的感情和行为的方法与依据上，它出乎意料地怂恿了人的欲望，让人获得了冲破许多界限的文化根据。爱因斯坦虽然改写了物理学，但其思想没有让人更加敬畏大自然，并从此遵循大自然提供的规律，相反，科学瓦解了工具伦理，人借重科学技术的工具力量，破坏了宇宙精神给人类提供的生存法则。马克思指明了生产资料与人、人与社会、人与政治制度的关系，但因其鲜明的动机有许多被利用的可能，以致利用者出于某些政治动机假借社会需要决定论让人套上了政治枷锁，并激化了人的仇恨心理，引发多重的旷日持久的冲突。引发危机并破坏秩序与价值的大思想，无论在社会的哪个阶段起到了何等重大作用，都是负价值思想，都将被排除在大思想之外。
适应于未来的大思想究竟是什么样的呢？这篇文章可能没有力量进行预判和瞻望，更无从对其进行设计与规定，仅仅只能提供一种预期。伏尔泰比较厌恶这种批判大于建构的理论，但他同时也同情这样的理论陷入了复杂而特殊的境地，是复杂而特殊的境地使某种可能的建设失去了基础。何况目前的境况正如卢克莱修说，“自然凋谢，大地枯竭；人类退化，力尽气绝，衰牛弱犊，消耗着不毛的田野”⒀，让人正视人本质发生了变化，事实的预警意义可能大于真理的力量，到了生死存亡的这个年代，我们也不可能幼稚得重蹈一些曾经的大思想的旧辙而规划一些真理。而在人类退化过程中，再耀眼的真理在数化人眼中也会变成怪论。虽然如此，但我们还是可以从一度被认为是而终究被终结的大思想那里作逆向思考与推论，其结论是，所谓的
文学艺术创造的大思想，她既不是极端精神的也不是极端物质的，并在一些紧要关头首先解决社会需要决定和个人利益决定论二者制造的矛盾，让人意识到自身的灾难，并成为供人思考的避难所。
在这个结论中，数化人仍然是第一位的，在艺术领域，被思考的对象数化人仍然居于首位。宗教（已经被彻底虚无化）、哲学（已经停滞并陷入知识假象）、科学（丧失伦理并完全被数化人工具化）、政治（有穷途感）已经无法排解人的要求而创造大思想了。“当宗教、哲学发生震颤，科学、道德（后者是尼采的有力之手）和外在支柱受到倾轧的威胁，人就把自己的目光由外表转向内在的自我。文学音乐和艺术是首要的、最敏感的区域，那个向精神因素的转折最容易在这些领域里以现实的形式为人发现”⒁。因此我们还是同样可以寄希望于
文学艺术，
文学艺术最容易制造有力的转折，哪怕是最不需要
文学艺术的数化人，正如康定斯基所说，也最容易在
文学艺术中发现自身的危险处境，因此，
文学艺术必须创造大思想，负担起为人提供避难所的责任，让人在艺术中栖息、反思个人和社会行为，发现人类社会的转折点，从而走出人类自身制造的灾难。
文学艺术以其大思想创造的全新的精神气候可能只是新开篇前的一个标题，那就是“廓清人的终极存在目的”，让人一起床就习惯于把“如何存在下去”当作首要问题来思考，并以其思考所得作为生活原则来修正人的日常行为，具有大思想的
文学艺术必须具备此一力量与远见，必须创造一种全新的精神气候，而不只是高举“终极关怀”这一标语口号。就目前的情形来看，进入未来王国的精神气候可能真只有
文学艺术来创造，这样的逻辑虽然荒谬，但在哲学、宗教、科学、政治和整个人类正在退化的过程中，
文学艺术的此类责任确实值得注意，德尔图良不是也说，正因为荒谬，所以更值得相信。在整个荒诞时代，某一种荒谬也许可以制造人类的转折。
贫穷而听到风声总是好的，陷入灾难还有愿望也是好的。如果
文学艺术再不以其大思想为人类创造全新的精神气候，那真会如托洛茨基所说，社会不再需要
文学艺术了。不过眼下，
文学艺术还会作为人的消费品存在一段时间，在被消费的过程中，偶尔治愈一两次人类的精神感冒症也是好的。
注释：
① [美] 克莱门特·格林伯格《艺术与文化》广西师大学出版社2009年5月版第27页。
② 见《人类发展本对于人的本质而言其实是静止的----数化人概念辨析》。
③ 见《数化人》以及《人类发展本对于人的本质而言其实是静止的----数化人概念辨析》对数化人这一概念的解释。
④ 见《人类发展相对于人的本质而言其实是静止的----数化人概念辨析》。
⑤ [美] 爱·威尔逊《马克思主义与文学》载《二十世纪文学批评》上海译文出版社会1987年2月版第407页。
⑥ 让-保罗·萨特《为什么写作？》载《二十世界文学评论》上海译文出版社1987年2月版下册第3页。
⑦ [俄] 瓦西里·康定斯基《艺术中的精神》中国人民大学出版社2003年10月版第14页。
⑧ [美] 托马斯·内格尔《人的问题》上海译文出版社2000年7月版第138页。
⑨ [俄] 瓦西里·康定斯基《艺术中的精神》中国人民大学出版社2003年10月版第16页。
⑩ [德] 康德《实践理性批判》韩水法译本 商务印书馆1999年5月版第179页。
⑾ [德]马丁·海德格尔《存在与时间》生活读书新知三联书店1987年12月第一版第323页。
⑿ [德]马丁·海德格尔《存在与时间》生活读书新知三联书店1987年12月第一版第328页。
⒀ [法]伏尔泰《哲学辞典》《古人与今人》，商务印书馆1997年第95页。
⒁ [俄] 康定斯基《艺术的精神》中国人民大学出版社2010年2月版第23、24页。
2011年11月11日-12月25日
作者：夏志华 2012年1月1日 北京
最新评论