现在某些艺术批评家一看到作品，就喜欢把它拿到自己狭隘的美术史中去寻祖认宗，想必是一个非常之失败的举动。或者适合某些人，而不适合全部，尤其是一些野狐禅画家，比如我。他们似乎已经是逃不出了这个圈子，一定要用所谓的理论根据来解说一件艺术作品，洋洋大字的从古论今，潇潇洒洒的一片文章，用来欺骗消费者与自己。

　　比如最近我看了本关于《毕加索的成败》之艺术书籍，感觉写得非常的好。其中不泛也闹出了一些笑话，比如毕加索自己对于他的画面也没有一个合理的解说，他只是在激情中碰巧画出了一个杰作，或者大多数作品就是在毫无把握的状态里完成了一次次的探险，成为了一个个他的经典作品，然而西方人却动用了无数的脑细胞去研究它，解剖它，变成数据，还公说公有理，婆说婆有理，甚至是毕加索本人也说不过它们了，为他们的这些理论而折服，这就是所谓的艺术批判，如今东方人也学上了。而现在的艺术批判，如果还找不出一点渣，就感到自己没有了艺术水准，更是对不起“批判”这两个字了，  像是丢了遮羞布一样，实在是件非常糟糕的事情。他们还自认为是时代的觉悟勇者，其实就是个痞子。


　　又比如天上就挂着一个太阳，还挂着一个月亮，是一幅天然的艺术作品，唯一的就是平衡，怕是没有能够超越此件艺术的作品了。那么是先有了这个东西，还是先有了地球中心说，或者是太阳中心说的问题了呢？现在的解说是宇宙大爆炸出现了这个银河系与太阳系，原因是为了维持平衡。有人说艺术家的工作是因为，这个创作过程往往是带着神秘性，带着探索的精神，还带着偶然性，所以就神圣了。它的出世首先是没有任何理论的，是个天外来客，也许只要上帝知道，它是在生活之中酝酿已久之后，通过点燃了一个思想而碰撞出来的精神文化产品，或许是非常之容易，想脱了条裤子的简单，或许是非常之艰难，像蜕了一层皮的困难，而成为了一件艺术品，是思想情感的释放。而浅薄的艺术批评家却想通过一些轨迹，或者一些教条，来分析它们，那是非常幼稚的思想境界。我想艺术批评家更应该是好好的探讨，为何会形成了这件艺术作品的起因与发展，而关于这件作品本身，想必没有太多的理由去纠缠到底，死缠烂打了。当然或者那些作品根本就是剽窃过来的作品，那么自然就可以用他们的套路来解决问题，对照着苟合一下了。

　　记得艺术史上有个笑话是关于《富春江山居图》的典案，众人皆知。乾隆皇帝与大学士们活生生的把赝品说成了真迹，把真迹说成了赝品。而今，这真伪两卷《富春山居图》都存放在台北故宫博物院，共同见证着中国书画收藏史上的这段笑谈。难道这样的故事都应该责怪到皇帝身上了么？再说了乾隆皇帝也可不是一般的皇帝。他本人的书画艺术造诣还是相当之高。

　　那么我们回过来再说说艺术作品的问题，艺术作品的创造是不需要在理论的基础上进行，唯一的理论就是平衡。如果学习了美术理论，那么你就进了一个套子，大凡是你再也逃离不出这个规则了。干艺术是一件无法无天的事情，所以规矩不能太多，教条不能太多，甚至要鄙视一些艺术批评家对你的指点，不管是贬，还是褒，真，还是假，都不要去理睬他们，一意孤行。

　　如果你是一位真正的艺术家，那么你的作品就是一个宇宙爆炸出来的作品，或者就是碰巧的杰作，但是你懂得发现了它们，因为艺术不仅仅是创造，它同时还需要被发现。那么就让这些艺术批评家花个百来年的时间去宠幸你的作品，研究你的作品，在欺骗人们与欺骗他们自己的时间段里，人们自然就会把你的东西看成是经典，然后这些所谓的经典就赋予了价值。



　　毕加索有名言，艺术就是谎言，非常的经典。也许他说的不是自己，看来就是这帮艺术评论家的七嘴八舌，或者是收藏家的自以为是，美化了一幅幅本来就自然而然，简简单单的作品，再强行的按了些理论与学术上去，戴上了一顶荒谬的绿色帽子，给了个价格，就摇头晃脑的成为了公认的艺术作品，实在是个非常愚蠢的行为，一群蛮干的力夫们。