北京 

青海

广西

上海 

河南

宁夏

天津 

陕西

辽宁

重庆 

吉林

山西

江苏 

湖北

贵州

四川 

湖南

新疆

浙江 

福建

广东 

云南

西藏

山东 

甘肃

台湾

安徽 

江西

投稿 

河北

澳门

联系我  

黑龙江  

内蒙  



繁體中文
当前位置:首页 > 新闻资讯 > 文艺批评 > 详细内容
新京报:谁给了官员“保管”文物的特权
发布时间:2010/7/2  阅读次数:14380  字体大小: 【】 【】【
      6月,咸阳曝出有政协官员“私分”价值四千万文物事件,随后警方介入调查。30日,咸阳市政协副主席、联合调查组组长李文化称,大多数文物已找到下落,他表示此事是由于一些历史原因,造成文物外借,或被书展工作人员“保管”在个人家中,不存在所谓“被私分”的情况。

  是“保管”不是“私分”,咸阳这个类似“窃书不算偷书”的荒唐调查结果,让舆论大哗。人们没有想到,调查组官员竟然用这个漏洞百出、不能让人信服的解释来糊弄———为什么不编一个稍有技术含量的谎言呢?文物可以这样“借”吗,可以放在官员家中“保管”且一保管就是几十年吗,这样的保管与私分有什么区别,什么“历史原因”可以让文物这样处置?再说,咸阳政协收受了文物捐赠后,最起码,这些捐赠应如何处理和保管,应该给捐赠人一个交待。但为什么十年来,捐赠人多次以政协委员的身份向政协询问这些书法作品的下落,却反复被拒绝?如果行为堂堂正正,有什么好遮遮掩掩的?    
  

配图:(来源:  法制晚报 北京) 

  实际上,由被指控私分文物的咸阳政协自己调查自己,决定了根本调查不出什么问题,也注定了结果的荒诞和缺乏公信力。

  自己当自己案件的法官,咸阳政协当然会逃避责任,为私分文物的违法行为涂上一层正当外衣。问题在于,如果“是保管不是私分”的解释真的被接受,那对社会将是一场灾难。

  “文物保护法”第四十九条明文规定:“文物行政部门和国有文物收藏单位的工作人员不得借用国有文物,法律只是鼓励“公民将文物借给收藏单位展览和研究”,没想到咸阳官员反过来借国家的了,而且一“借”就是20多年,如果不是捐赠人不懈追问和媒体曝光,他们还会一直借下去。

  如果“保管不是私分”的解释被接受,那意味着“文物保护法”将成为一张废纸,官员可以随意违反,以“历史原因”的理由随意践踏法律,这部法律将失去权威。失去法律的保护,文物将面临着一场可怕的灾难,随意“外借”将成风,官员人人都将文物拿到自己家中来“保管”,博物馆中的文物将成为权力分食的盛宴。

  我们注意到,咸阳政协的官员一直在强调“历史原因”———这个“历史原因”,与某些地方丑闻被曝光后用“历史遗留问题”作挡箭牌有异曲同工之妙,比如前段时间媒体曝光广东河源水库边非法建豪华墓地,当地官方就归咎于“历史遗留问题”,“历史”已经成为一张万能的遮羞布。咸阳官员一直未说“历史原因”是什么,在一个法治社会中,一切受法律的统治,无论什么样的“历史原因”都不能凌驾于法律之上。《文物保护法》1982年就实施了,这些事情都发生在1986年之后,既然法律从未允许过文物可以外借给官员,也不允许“个人保管”,那么任何“历史原因”都不能成为个人占有的理由。

  法律面前人人平等,《文物保护法》是约束每一个公民的,官员并没有可以超越法律的特权,可以利用权力优势将“私分”偷换为“保管”———甚至因为权力对文物有着更潜在的威胁,所以该法特别强调了对文物管理权的约束。

  是保管还是私分,是借用还是占有,恐怕咸阳政协自己说了不算,一切须遵守法律的规定。到底是谁滥用权力把文物违法借给了官员,又是哪些官员将文物搬到了自己家中,期待有关部门能给舆论一个交代,并依法律对这些官员作出严惩。  

我要评论
  • 匿名发表
  • [添加到收藏夹]
  • 发表评论:(匿名发表无需登录,已登录用户可直接发表。) 登录状态:未登录
最新评论
所有评论[0]
    暂无已审核评论!
文章分享:

 尊重网友!请你遵守全国人大常委会关于维护人民共和国其他各项有关法律规定     友情链接

        

本版权归文艺在线网站所有,其图文资料严禁商业下载,违者将追究其法律责任。

文艺在线  copyright 2006-2080   信息部ICP备案号:京ICP备09082003号