政协委员纷纷为中国文化“走出去”支招

            我国具有国际水平的演出团体出国演出的平均收入不到4000美元，即使是海外演出价最高的杂技芭蕾《天鹅湖》，每场也只有3万美元的收入，而柏林爱乐乐团在上海的演出价达到每场33万欧元；我国全部海外商业演出的年收入不到1亿美元，不及加拿大太阳马戏团1年的海外演出收入。  

        当中国孩子们在吃着麦当劳、喝着可口可乐的时候，实际上是在消费着美国文化，这不能不让中国文化人深思：中国文化资源如此丰富，传统如此深厚，为什么就传播不出去呢？因为我们的传播方式、运作方式、资源开发利用能力在目前看来都存在问题，因为我们经常忘了自己创作的作品是为市场服务。”在全国政协委员、中国东方演艺集团有限公司总经理顾欣看来，一个国家的竞争能力和综合实力固然反映在GDP、人均国民收入等一些主要的经济指标上，但如果更深层次地看待问题，它更应该体现在一个国家和民族文化底蕴的厚度上，表现为一个国家和民族的文化创新能力。  
          据了解，2009年逆势“走出去”的420多家演出机构，共在境外演出1．6万多场，实现演出收入达到7600多万元，是多年来增长最快的一年。《功夫传奇》、《中国风》和《云南映象》等具有中国民族特色的舞台剧成功进入国际演出市场。  

        “中国文化不仅仅只有功夫、剪纸、方块字、唐装汉服，更应该包括中华文明能够绵延数千年的生命力以及现代中国蒸蒸日上的活力。”顾欣呼吁，文化逆差的一个直接后果就是外国人不了解中国。“我们不能再躺在前人的树荫底下乘凉了，文化体制改革，就是为了激活中国文化，增强中国文化的影响力。”

        让中国文化“走出去政协委员的共同愿望。

        全国政协委员、北京京剧院梅兰芳京剧团团长梅葆玖今年的提案是关于如何推动京剧走向世界。梅葆玖表示，今年是父亲梅兰芳先生赴美演出80周年，为了纪念这一中外文化交流史上的盛事，弘扬京剧文化，他计划在今年下半年率领梅兰芳京剧团的弟子们赴美演出，将京剧艺术这一国粹推向世界。

        对于保持文化产业“走出去”的良好态势，全国政协委员、文化部文化市场司副司长张新建认为，国家应当通过各种政策进行推动，提高我国软实力。他表示，目前我国文化“走出去”有两个良好的态势：一是我国的文化企业通过商业渠道走入欧美发达国家的主流社会，产生了很好的效应；二是国内文化企业收购外国的电视台等现代传媒，通过这些传媒让中国文化走出去，说明随着中国综合国力不断强大，文化也在以其强大的生命力和艺术感染力走出国门。

        带着“中国文化产业海外发展之路”提案到会的全国政协委员、中外名人文化产业集团董事长陈建国认为，我国的文化产品要“走出去”，最关键的是要以其他国家和民族比较容易接受的方式“走出去”。陈建国举例说，去年战友歌舞团排演的舞剧《红楼梦》在美国和加拿大演出收到了很好的效果，原因在于舞剧只有肢体语言和音乐，容易被外国人理解和接受。

春晚忽视京剧遭痛批  梅葆玖:别“杂交化”京剧

      昨天，文艺组的著名京剧表演艺术家梅葆玖，在会上宣读提案。他认为振兴京剧应在细节和实处着手，像央视春晚把京剧节目搁置在非黄金时段的“鞭炮档”，实属走过场。他的发言得到汪文华、宋春丽等委员的支持。

        梅葆玖在感谢国家对振兴京剧投入巨大力量的同时，也指出有些部门、领导将京剧“杂交化”的发展方向是错误的，“不带髯口粘胡子的京剧很可笑。如果说这是为了吸引年轻人走进剧场的行为，那孩子们更应该了解纯正的传统艺术，京剧这么发展下去可就麻烦了”。

        梅委员还对央视春晚将京剧节目安排在零点钟声后的“鞭炮档”很不满。他说：“看上去是在弘扬国粹，但那个时间段大家都去放爆竹、吃饺子甚至睡大觉，怎么弘扬啊？我不反对歌舞类节目多一些，以迎合80后、90后的观众。但民族的大节日、大晚会上，就应该给国家最传统、最正规的节目一个展示的机会，哪怕在黄金时段唱10分钟也好啊。”

“画院门” 制约城市文化活力 影响文艺的发展

     近日，关于民营“苏州画院”与国有“苏州国画院”之争在业界引起了沸沸扬扬的议论：“苏州国画院”指责“苏州画院”名称混淆视听给人误导，而民营的并具有独立经济法人资格的“苏州画院”则称遭遇到了来自体制内画院的排挤和打压。一些观点认为，这一事件的背后体现的是一个文化产业发展体制内外两种不同机构的冲突关系。无论是民营文化企业还是国有文化单位，手心手背都是肉，这一现象从某一角度而言正揭开了我国文化事业发展的“伤疤”。

　　据介绍，苏州画院美术馆去年开馆之际，全国政协副主席、中国文联主席孙家正为苏州画院美术馆开馆展览题字“古今集粹、美不胜收”。全国政协副主席李金华和江苏省委常委、苏州市委书记蒋宏坤都为苏州画院美术馆揭牌，苏州市市长阎立等均出席了苏州画院美术馆的开馆仪式，可以看得出苏州画院得到了文化主管部门及苏州市委市政府的支持。

　　一位业内人士称，苏州一家体制内的国画院曾多次爆出“内幕”：其一，体制内画师在网络上爆料“体制内的国画院创作的作品统一上缴画院办公室，由需要的政府机构分配，多年来出画明细清楚，有记录可查，上交的作品作为政府接待赠送省厅级以上领导干部的文化礼品”；其二，坚称自己的“官办”和“国办”，正统的主流的唯一的身份，美术教学、创作、研究机构，其他的体制外画院仅仅是民营企业；其三，体制内国画院操纵媒体、网络，硬是将苏州画院说成是苏州国画院的简称或说成习惯称呼来制造种种事端，更意想不到的是，警方证实了网名“那个谁”和“金环蚀”的发帖者以大学生到苏州画院应聘画家上当来诬陷苏州画院，让人难以想象这是体制内文化人所做的事情。

　　据称，除针对苏州画院外，体制内画院还曾以某种形式要将合法注册的苏州美术院、苏州油雕院、苏州书画院等文化艺术机构更名或取缔，原因也是影响了体制内国画院的主流文化品牌。

　　一些评论认为，两家画院的纷争暴露的是一个文化产业发展体制内外两种不同机构的冲突关系，这种手心对手背的纷争，往小处理解是不公平竞争和恶意中伤，往大处讲必将大大制约一个城市文化产业的发展与繁荣，制约一个城市的文化活力，制约一个城市文化软实力的构建。