刘谦在央视春晚上表演手穿玻璃取硬币的魔术，引发韩寒日前发博文表达“巨大震撼”，一时成为城中热议。韩寒表示，在一片揭秘声中“慢慢知道了真相”，并认为“刘谦带了一个诈骗团伙来，演了一出话剧。”刘谦则以《非专业批评请走开》为题写了驳斥文章。  

　　双方争论焦点在于，刘谦表演的是不是近景魔术。用韩寒的说法就是“每一个都是托，甚至导播、摄像师都是托……这是不符合职业道德的。电视台在记录魔术的时候应该做到如实记叙，而不是帮助魔术师掩盖……这怎么能叫近景魔术呢？刘谦带了一个诈骗团伙来，演了一出话剧。”

　　这一焦点涉及两个领域：艺术品质和社会道德。分析双方观点之前，先要理清一些专业概念。首先，魔术与话剧本是同根，并不矛盾。早在汉代，魔术、小品小戏(亦即话剧片断)、杂技等都属于“百戏”，也就是民间艺人娱乐大众时练摊儿表演的内容。而且，魔术也罢、话剧也罢，都是要建立观演互动，感染观众情绪，可以事先编排也能现场即兴发挥。好的魔术一定有戏剧情景。其次，台前表演时，魔术就是艺术，营造出神入化的梦境。幕后操练时，魔术则只是综合了巧心思的技术，唯有严格计算“托儿”(含各类人力物力)之间如何紧密合作，加上勤学苦练才能成就。所以说，刘谦演“话剧”没错，不涉及道德问题。

　　韩寒纠结的其实是“电视魔术”与“近景魔术”之分。电视魔术可以动用电视镜头、剪辑等手段，融入魔术表演环节。例如，大卫·科波菲尔把自由女神像变没就是靠电视技术，这是工业革命后的产物。而“近景魔术”更考验真功夫，仅凭魔术师各自发明的“障眼法”及千锤百炼的手法，并且在现场观众面前近距离表演，没有一位观众是托，这是流传数千年的传统“武功”。刘谦演的是“电视魔术”，不存在诈骗一说。

　　韩寒认为，全是托，就不符合职业道德。可是到底有多少托？目前无从考证。现有信息都来自于民间，尤其是网络。这一事件的“幕后黑手”其实是全民热衷揭秘魔术的集体无意识。好奇心、求知欲以及知道“真相”后的“优越感”，混合成淹死魔术师职业生命的汹涌波涛。

　　魔术师的艺术生命，就在于不断创造现实生活中不可能遇到的“奇迹”。揭秘者的行为就好比“侵权”，让魔术师“断炊”。艺术是用来享受的。我们更应投入欣赏魔术表演的过程，尊重艺术家的劳动成果，而不必追究其背后的技术。(朱光)