去年陷入“微博门”的周立波，在第二季《中国达人秀》落幕不久，评委周立波个人的“骂人秀”又紧锣密鼓地上演了。同济大学人文学院教授张生看罢达人秀总决赛，有感而发，写了篇《周立波在达人秀上秀出了什么》，批评周立波“思想肤浅、教养低下”。

       昨天中午，他通过微博回应道：“您的语文是生理老师教的吧？家有不幸也不是逻辑混乱的理由吧？像你这品种的教授，江河湖海沟到处都有！但周立波再烂也就一个。”周立波显然觉得骂得还不过瘾，13日上午，他再次更新微博，“张教授让我告诉你‘绝’是什么概念，该如何用！绝，即再无。比方：绝唱、绝笔、绝种、绝代，请任选一款合适您的！”言辞恶毒。  

姚明携夫人观看周立波演出的“乃伊组特”

　周立波是海派文化的发起人。1981年进入上海滑稽剧团，师从上海曲艺界暨滑稽界元老周柏春。成名于80年代末，其表演风格独树一帜，融各派冷面滑稽于一体，又不失人文才情的调侃和嘲讽。

  　　周立波为了拓展自我局限，下过海、经过商、出过国，但始终牵挂着表演艺术。他在接受采访时说，我这么些年的生活积累，社会阅历一直在促使我寻找全新的，能表现现代海派演艺文化的突破点，机缘到了，我会重新站上舞台。果然，2008年底，由周立波创作的海派清口《笑侃三十年》《笑侃大上海》在上海引起了强烈的轰动，一票难求。其艺术形式为独创的海派清口，一个人，一个提示夹，一张椅子，以上海话脱口秀的形式演出2个小时。

　　或许是我的欣赏趣味和格调使然，这阵子还正念叨着咋就没有了波波的八卦传闻呢。也正应了“日不惦人”这句老话——好，热闹终于再现，猛料立马来了。然而，细细阅罢此番纷争的来龙去脉、前因后果，我却颇觉遗憾与无趣：雅兴大发、文如泉涌的张教授，什么话题、哪个角度不好找，咋就偏偏跟周立波探讨起了“素质问题”？

　　所谓“思想肤浅”与“教养低下”，自然便是传说中的“素质问题”了。张教授能够“恨铁不成钢”似的在其评论文章中，直言不讳地向波波提出以上批评，当然很是令人感慨，也值得敬佩。毕竟，现如今遑顾左右、隔靴搔痒的评论，着实已是汗牛充栋、几成主流。但是，对于张教授这样的“实话实说”，是否表示周立波就一定得表现出“谦虚谨慎”，或是装出眉开眼笑地“有则改之、无则加勉”呢？我看未必。

　　浏览一下相关报道的读者受众当已明白，张教授和周立波之间的这次互不买账、隔空对骂，其实是缘于前者看了“第二届中国达人秀”之后的有感而发。而张教授之所以越来越觉得周立波的“素质有问题”，还因为与同场另两位评委黄舒骏和伊能静一比较，波波的“肤浅与低下”，似乎就更显一览无余了。

　　我敢说，张教授的感觉，可能同样也是其他许多观众的感觉。但这又如何呢，难道“达人秀”的组办方不明白，难道边骂骂咧咧、边照看不误的粉丝们不清楚？从某种意义上来说，“一周立波秀”也好，“中国达人秀”也罢，之所以现在总把波波放在一个比较重要的位置，或许就是“看重”了他的这付“德性”、这种“素质”。

　　面对张教授的批评，周立波没有“温良恭俭让”，而是迅速枪来炮往地发起“微博反击”，这也不必感到莫名惊诧或大跌眼镜。因为这样的表现和反应，才是原版和真实周立波的性格展示，或者说“形象素质”。作为张教授，你批评周立波没错，哪怕反感周立波也正常，而若是不看对象、一厢情愿地去跟周立波探讨什么“素质问题”，那可能就是大错特错矣。

　　“有素质”的未必可以成名成星，粉墨登场的也不代表肯定都是“素质超人”。凭我的直觉，对于上述说法，周立波或许要比张教授看得更清、读得更透。所以，既然张教授能在媒体评论中直言不讳，人们似乎也不必过于指责波波在微博上生猛异常的“波式回击”。这方面，双方如有违例，自可想到“法律问题”，而“素质问题”倒在次要了。

　　相比周立波，张生教授倒显得心平气和。对于对方谩骂，他表示并不愤怒，觉得自己不需要表态。即使在文章中，张生教授在批评之余，仍不忘自省：“我和周立波也是同龄人，从周立波的身上，我也看到了我们这一代人某些共同的特征……从周立波在达人秀的表现可以看出，我们都还是一些比较粗鄙的人，我们的社会也依然还是一个粗鄙的社会。”这样善意的提醒尚且赢得如此大骂，这让文艺批评情何以堪？而这样没有风骨只有腔调的周立波，究竟还能走多远，实在是要打个问号。